Cette semaine s’achèvent les travaux de la mission parlementaire sur le voile intégral présidée par le député communiste André Gerin. Ce dernier rendra son rapport à la fin janvier 2010. Est-il nécessaire de préciser que la messe est dite ? Et pour cause ! Ces femmes et leur accoutrement – des ? cercueils ambulants ? selon Monsieur Gerin – ? n’ont rien à voir avec la république ?. Amen.
Par conséquent, ce nouveau pape républicain et son conclave parlementaire vont fatalement inscrire sur nos tables une nouvelle loi interdisant la burqa. Mektoub (c’est écrit), diront certains, mais on peut tout de même se poser une question : en quoi cette loi va-t-elle arranger le sort de ces femmes enfermées dans un très inconfortable habit de nylon ?
Ces dernières sont selon la police entre 400 et 2000 en France, impossible par contre de différencier celles contraintes et forcées, de celles exaltées. Ce que l’on sait du moins, c’est que cette tenue n’est pas un précepte musulman obligatoire. De plus, notre république compose avec le voile intégral depuis l’Algérie fran?aise (1830-1962), époque où les femmes musulmanes en portaient un afin de se protéger des colonisateurs bestiaux, friands d’exotisme et ignorant ? la trace profonde de la civilisation chrétienne ? revendiquée maladroitement par Nicolas Sarkozy tout récemment dans une tribune parue dans Le Monde. Ce que ces pitoyables colons et soldats piétinaient surtout, c’était la Déclaration des droits de l’Homme et du citoyen de 1789.
Pour en revenir aux femmes contraintes de porter la burqa en France, une loi risque fort d’aller à l’encontre de l’objectif affiché, à savoir, leur libération. En effet, certaines sont les fragiles victimes de prêcheurs fondamentalistes qui profitent habilement de leur dés?uvrement. Il faut savoir que ces gourous qui n’ont d’autre souci que de bonifier leur fond de commerce mettent dans le crane de ces femmes que pour se rapprocher de son seigneur il faut obligatoirement s’éloigner des hommes. C’est pourquoi, la promulgation d’une loi les confinerait sans doute dans les ge?les de l’espace privé défini par leurs tortionnaires, au grand dam des acteurs sociaux de terrain, qui travaillent par petites touches à l’émancipation de ces familles souvent recluses.
Par ailleurs, on peut s’interroger : cette loi, pour ne pas être per?ue comme antimusulmane, s’étendra-t-elle à l’interdiction du port de la soutane ou autre tenue de bonne s?ur ? Nos parlementaires, en 1905, lors de l’élaboration de la loi de séparation de l’église et de l’Etat, avaient rejeté un amendement anti-soutane auquel Aristide Briand s’opposa énergiquement, arguant qu’il serait contradictoire d’interdire le port de la soutane quand on instaure par la séparation ? un régime de liberté ? et qu’avec la la?cité, la soutane devient ? un vêtement comme les autres ?.
Concernant les femmes qui volontairement portent ce voile intégral comme un étendard et incidemment comme l’affirmation d’un repli radical identitaire, il est nécessaire pour notre société de chercher à comprendre sérieusement les raisons profondes de notre échec républicain qui poussent au 21e siècle des centaines de femmes en France à user de leur liberté pour mettre fin à leur liberté.
La question de fond, celle du ? vivre ensemble ? dans une société multiple comme la France, mérite beaucoup mieux qu’une démarche populiste engagée par la mission parlementaire présidée par Monsieur Gerin. D’autant plus que nous voici au c?ur d’un débat sur l’identité nationale tronqué, qui ne nous définit pas collectivement de fa?on magnanime mais en stigmatisant les différences des uns envers les autres. A Dieu ne plaise, ma conviction est que l’amour de la France et de sa république, cela se transmet, cela ne décrète pas.
rolex explorer replica swiss
No comments:
Post a Comment